In questi giorni sto lavorando ai miei video e a qualche progetto nuovo e studio molto: e vedo il mio futuro di artista sempre meno promettente. Però è il momento sbagliato per prendere decisioni. D'estate è tutto fermo, e nel campo dell'arte le vacanze sembrano durare tre mesi.
Sto leggendo un libro che parla malissimo del fund rising e dei donatori. In realtà parla dell'arte in America e Inghilterra, sovvenzionata dalle aziende in cambio di sostanziali e a volte nascoste riduzioni di tasse, modificando così in modi non sempre evidenti ma molto importanti il mondo e il mercato dell'arte e le scelte dei musei pubblici.
Chiaro che se le aziende devono avere più prestigio dagli investimenti, finanzieranno solo gli artisti già famosi, che procurano loro in consenso dell'establishment artistico e della stampa. Ma ovviamente i musei sono governati da commissioni composte dagli stessi manager che dirigono le aziende sponsor. E questo è solo uno dei legami nascosti.
Io cisono in mezzo, anche se un po' da marginale, e sono spaventata dal cambiamento della situazione dei lavoratori del settore. Prima ho scoperto che la Francia faceva sforzi per promuovere gli artisti visivi, almeno fino al 1990, per affermare la sua leadership culturale e per evitare la disoccupazione degli artisti, soprattutto a inizio carriera e a metà. Anche se con il passare degli anni sempre più gli artisti promossi erano soprattutto quelli già internazionalmente noti e accettati dai critici.
Ora scopro che quando i governi Thatcher e Reagan hanno chiesto di sostenere l'arte al mercato privato hanno aggiunto nuova fama ai già famosi, proprio come le aziende più ricche guadagnano di più dalle riduzioni fiscali, per non parlare del potere. Culturale, di immagine, internazionale, insomma politico e economico. Piove sempre sul bagnato.
Insomma sembra che non ci sia spazio per chi è nuovo, non giovane e oltretutto fa un'arte non troppo ermetica. In Italia non c'è spazio e basta, si è mai sentito di una politica nei confronti dell'arte contemporanea?
Intanto tutta la Francia è stata scossa per tutta l'estate dalle manifestazioni degli "intermittents du spectacle" che erano protetti e ora lo sono meno. Trovo che spesso questi lavoratori dello spettacolo ottengono risultati contrari alle aspettative, come quando sono arrivati fischiando alla biblioteca del Pompidou e ci hanno fatti uscire tra urla e applausi. Non credo che sia un buon modo per trovare alleati, ma il dibattito è aperto e abbastanza rovente.
-Chin-tao Wu, Privatising Culture, Verso 2002
-Moulin, L'artiste, l'institution et le marché, Flammarion 1992
-Beaux Arts Magazine, Septembre 2003
(>>english version)
Those days I'm working on some videos and new projects and studying a lot: and I see my future as an artist less and less promising. It's not the right moment to take a decision, though. Nothing happens in the summer, and in the art world holidays seem to last three months.
I'm reading a book criticizing non-profit organizations and donors. Actually it talks about art in America and England, corporate subventioned in return of multiple and sometimes hidden tax reductions, thus modifying in not always evident but really important ways the art market and the choices of public museums.
Of course, if corporations must have more visibility from their investments, they will finance only already famous artists, getting this way the consensus of the art establishment and of the media. But museums are governed by boards of the same corporate managers, and this is one of the hidden catches.
I'm a bit of an outsider in the middle of all that, and I'm scared by the changes of the situation of art workers. First I discovered France helped promoting visual artists, at least until 1990, to confirm its cultural leadership and to avoid cultural workers beginning- and mid-career crisis and unemployment. Even though as the years passed the promoted artists tended to be the best-known ones, those endorsed by international critics.
Now I discover that when Thatcher an Reagan sollicited the sponsorship of the arts from corporations they added new fame for the famous, just as the bigger corporations gain more from tax reductions, not to say about power: cultural, international, in the media, in politics and economy.
It looks as if there were no place for whoever is new, especially if she happens not to be young and to make things worse makes understandable art. In Italy there's no place at all, have you ever heard of any politics towards contemporary art?
in the meantime, all of France has been shaken all summer by the "intermittents du spectacle" strikes, who used to be taken care of by the government and now are less so. I think the showbiz workers often obtain results contrary to their hopes, as when they arrived at the Pompidou library whistling and had all of us out among their shouts and applause. I don't think it's a good way to find allies, but the discussion is open and rather hot.
-Chin-tao Wu, Privatising Culture, Verso 2002
-Moulin, L'artiste, l'institution et le marché, Flammarion 1992
-Beaux Arts Magazine, Septembre 2003